El senador provincial Martín Oliva (PJ-Uruguay) se refirió a la separación de su colega Gladys Domínguez (Feliciano) del bloque justicialista Más para Entre Ríos. También habló de la situación del peronismo ante la definición de lista para la interna.

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio Plaza 94.7), Oliva contó que con Domínguez “ayer al mediodía tuvimos una charla que se resume más o menos en el documento que ella publicó, pero teníamos un acuerdo de volver a hablar el martes. Ella nos comunicó a través de un mensaje y luego hizo la publicación con lo cual, obviamente, sabe que no era lo que habíamos hablado”.

“Más allá de que yo entienda y no comparta las decisiones que le llevaron a tomar esta postura porque no tiene nada que ver lo que puede pasar en el territorio con las cosas que pasen en el ámbito de nuestras comisiones, recinto y lo que la gente nos votó que es ir al Senado y debatir, construir consensos y leyes. Ella sabe que la mayoría de nosotros no tiene nada que ver en lo que pueda pasar entre Chapino y Miranda o si Juan Cosso habla más o menos con Adrián Fuertes o yo tengo alguna tensión o diálogo con Lauritto; no tiene nada que ver y ella sabe que no coincidimos con eso”, apuntó.

Al respecto, admitió haber intentado persuadir a la legisladora de dejar el bloque: “Yo intenté mucho y creo que estuve muy cerca de lograr que votáramos todos juntos en el tema IOSPER, pero no pude. Creo que el comportamiento hacía que nos debamos ese respeto y esa confluencia de criterios, hasta ahí solamente en fitosanitarios y en la designación de un vocal del CGE habíamos votado en disidencia, pero esto se perfilaba como una cosa diferente. Ellas me lo aclararon y de manera consensuada habíamos decidido que ellas bajarían a dar quórum y cuándo nos íbamos a levantar de la sesión, ellas sabían todo porque lo habíamos hablado. En este caso, no habíamos hablado que ella sacaría un comunicado antes de encontrarse con nosotros el martes que viene”.

Reveló además que “ella dijo que iba a funcionar en un solo bloque, que no se iba al otro bloque, habló de hacer cosas juntos sin usar la palabra interbloque, pero hay que seguir hablando y se verá cómo seguimos”.

En cuanto a la postura de Nancy Miranda (PJ-Federal) quien también se abstuvo de votar en el tema IOSPER, refirió: “Anoche hablé mucho con ella, pero no me manifestó intenciones de irse. Sobre todo, estaba con dolor porque estábamos reconsiderando reconfigurarnos como bloque dejando en claro determinadas cosas, determinadas leyes que no se votarían si no es por mayoría y demás; habíamos empezado a hablar, yo estaba dejando que las tensiones se calmen y encontrarnos. Entiendo que a nivel nacional y provincial vienen temas extremadamente sensibles como el previsional y el laboral, y si se discutió el IOSPER y no fue un trámite fue por esta tensión que pudimos poner y ahí ellas entendían que tenían que acompañar, pero en las otras cosas, si no tenemos la mayoría o la equivalencia de poderes que son necesarios en cualquier democracia, me parece que no nos va a ir bien. Sin equilibrio no hay cosas ecuánimes”.

Consultado por los motivos que tuvieron las legisladoras para acompañar el proyecto del oficialismo en el tema IOSPER, Oliva afirmó: “Lo de Domínguez no me queda tan claro como sí lo de Nancy que estaba convencida; siendo personal de salud entendía que esto era para mejor y estaba convencida. Ella me dijo que quería un cambio y siempre le voy a agradecer y me dio el respeto de que ella haya viajado a Uruguay a explicarme y a hablar conmigo de la decisión que podía o iba a tomar. Obviamente que yo persistí hasta último momento y con fuertes argumentos de que votáramos todos juntos y estuve muy cerca de conseguirlo. Nunca pensé que Gladys iba a dejar el bloque así, nunca lo pensé porque si bien estábamos todos un poco tensos y frustrados porque nosotros representamos a los trabajadores, que es la esencia de nuestro espacio y el nacimiento de nuestro espacio político se da por los derechos de los trabajadores, y los trabajadores de nuestra provincia habían dejado clara la manifestación de que no estaban de acuerdo”.

“Aparte cada día que pasa estoy más convencido de que lo del IOSPER no era lo que se decía, porque el IOSPER funcionaba bien y va a seguir funcionando bien. No hay que pensar de acá a unos meses cuando digan que el IOSPER funciona bien, de ninguna manera es así porque ya funcionaba. Si, por ejemplo, las practicas odontológicas se hacen todas, sería un primer éxito de gestión; si las prótesis llegan en 72 horas a quien la pidió, si aumenta o amplía la cobertura para determinados medicamentos, sería una mejora”, advirtió.

Específicamente sobre la renuncia de Domínguez al bloque y consultado si la legisladora continúa con su marido e hijos contratados como asesores, Oliva señaló: “No conozco cómo se distribuyen los asesores de cada uno de los 17 legisladores, más allá de que están en la página, pero creo que ella había modificado esa situación. No estoy seguro”.

Y en cuanto a la denuncia de “escraches, amenazas, violencia física, repudios públicos y hostigamiento mediático” que efectuó Domínguez, agregó: “Ella me manifestó que tuvo que poner policías en su domicilio y donde tiene su oficina en Feliciano. Ayer en la charla conmigo hizo mucho hincapié en que esta situación para ella en lo personal, emocional, familiar, no podía seguir así y que eran constantes las agresiones y amenazas. Me lo manifestó muchas veces en la charla y le dije que no tiene nada que ver; lo entendemos, pero no lo aceptamos como una razón para no estar en el bloque y sólo el tiempo dirá cuál será su comportamiento en las próximas votaciones, si podemos hacer interbloque en determinados temas o no. Para mí fue una sorpresa ese comunicado y ella lo sabe”.

Crisis en el PJ entrerriano: la senadora Domínguez dejó el bloque Más para Entre Ríos

La interna del PJ Entre Ríos

Consultado por la situación partidaria tras el cierre de listas para la interna, planteó: “Siempre me amparo bajo el único paraguas que tengo que es el movimiento nacional justicialista y voy a bregar para que todos estén ahí. Yo quería que hubiese internas porque quería que Uruguay encabece, y obstinadamente lo digo. No es en contra de Gualeguaychú o de alguien de Gualeguaychú, pero Uruguay después de 40 años que no pierde una elección debía encabezar. Acepto la decisión de (Eduardo) Lauritto, pero no la comparto”.

“En ese movimiento nacional justicialista que en Entre Ríos tiene varios dirigentes, si hay confirmación de la lista y no hay otra posibilidad, siempre voy a votar al justicialismo. Y si llegamos al domingo 26 de octubre con esta única lista que nos representa a los justicialistas, yo soy justicialista. Y del otro lado la posición es del gobierno provincial con el que tengo diferencias y el gobierno nacional con quien también tengo diferencias, entonces voy a trabajar por quien represente al movimiento nacional justicialista”, explicitó.

Agregó que “el peronismo se tiene que empezar a ordenar. Si bien he tenido ofrecimiento de otras alternativas en las líneas del justicialismo, hice prevalecer mi ciudad donde hace 40 años que no perdemos las elecciones y mi Departamento; prioricé lo colectivo por sobre lo individual, y eso mismo voy a pedir como un dirigente más del peronismo. Yo demostré que, durante un año y medio, sin un manual, podía llevar a nueve personas con pensamientos diferentes, de territorios diferentes, cuidándolos y demás, y de esa misma manera creo que hay hombres y mujeres que pueden sintetizar y a confluir personas de cara a 2027. No va a haber en opción algo más fuerte que el movimiento nacional justicialista que ha demostrado que tiene preponderancia”.

Descartó en ese marco la posibilidad de ir por fuera del peronismo: “Lo mío es el movimiento nacional justicialista y por eso reclamaba las internas, y si Dios quiere en 2027 las PASO están. Yo pertenezco al movimiento nacional justicialista y bajo ese paraguas siempre voy a estar, por eso adhiero a que haya internas. Soy un producto de las internas: en 2015 cuando fui con Lauritto estuvimos en interna; en 2019 tuve siete competidores de mi espacio para dirimir internas, y para senador también me armaron una interna con alguien de Basavilbaso. Yo no sé cómo se juega una interna provincial, pero voy a propiciar siempre eso. Por eso creo que habrá una dinámica que nos ordene de cara a 2027, pero adentro del movimiento nacional justicialista”.

“Si de acá al 2027 hay distintos actores que quieren representar a los entrerrianos, tenemos la PASO. A menos que se mande un proyecto de ley, que perdamos y que saquen las PASO provinciales. A eso también ya lo tenemos en el radar. Pero hasta ahora, de cara al 2027 tenemos PASO y adentro del movimiento nacional justicialista, todo; afuera del movimiento nacional justicialista, nada. Estoy convencido de que el justicialismo de esta provincia va a ir ordenándose y voy a contribuir a eso, pero también tengo derecho a opinar. Las PASO deben permitirse, no pueden criticarse como un gasto porque es una inversión de cara a la oferta electoral para la gente que termina votando de la mejor manera. Una PASO es una inversión para darle más opciones al electorado. No tengo ninguna duda de que se va a ordenar el justicialismo y lamento si alguien se va por fuera porque implica que no era peronista. Podemos tener diferencias adentro del movimiento nacional justicialista, como hay en todos los ámbitos, pero nunca irse afuera del paraguas del movimiento nacional justicialista”, concluyó.