El Consejo de la Magistratura es un órgano colegiado con raigambre constitucional, creado específicamente para la selección de jueces, fiscales y defensores en la provincia de Entre Ríos. Depende de la Secretaría de Justicia, a cargo de Pablo Biaggini.

En las últimas semanas, el organismo fue eje de debate en los medios de prensa y la Legislatura provincial, porque impulsan cambios en el proceso de selección de funcionarios judiciales, lo cual ha generado reacciones de abogados que ejercen la profesión liberal y participan de concursos públicos para integrar el Poder Judicial.

A principios de marzo, el Consejo de la Magistratura también estuvo en la picota mediática. Fue a raíz de una entrevista que dio el vocal del STJ, Daniel Carubia al diario gualeguaychuense El Argentino. En esa nota, el integrante del máximo órgano judicial de la provincia cuestionó con dureza el funcionamiento de la entidad y habló de “manipulación” en la selección.

En ese marco, representantes de la Asamblea por la Sociedad Civil en el Consejo de la Magistratura rechazaron lo expresado por Carubia. “Los representantes de la sociedad civil ante el Consejo de la Magistratura, observan con profunda preocupación los embates producidos a través de los medios de comunicación, por parte de funcionarios del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, respecto al accionar de un Órgano de la Constitución Provincial como lo es el mencionado Consejo”.

“No es menos cierto, que cualquier ciudadano pueda realizar críticas a un determinado organismo, pero lo que llama poderosamente la atención, es que aquellos que ostentan cargos jerárquicos, en el mayor órgano judicial de la provincia, emitan opiniones livianamente, que a nuestro entender no poseen racionalidad, coherencia ni sentido común”, contestaron.

“Habiendo transcurrido ya un tiempo desde las declaraciones vertidas por el Vocal de la Sala N° 1 de Procedimientos Constitucionales y Penal del Superior Tribunal, Dr. Daniel Omar Carubia, esta Asamblea de la Sociedad Civil, precursora junto a otras organizaciones de la creación del Consejo de la Magistratura, manifiesta el más enérgico rechazo a los dichos vertidos por el vocal”, acotaron.

Luego aseguraron que “no es cierto y no lo ha sido, que el Consejo de la Magistratura pueda manipular en la etapa de las entrevistas personales la clasificación de postulantes, en detrimento de otras etapas del concurso. El funcionamiento y desarrollo de los mismos siempre se ha ajustado a la ley vigente. La que respaldamos y defendemos”.

“En efecto, como bien lo reconoce el Vocal, los concursos van cumpliendo sus etapas y el todo es el que determina su clasificación y su orden de mérito, resultando imposible la manipulación por la naturaleza mismas de las etapas”.

Y señalaron que “la liviandad en la crítica, solo puede responder al propósito de dinamitar la credibilidad y solvencia del Consejo de la Magistratura de la provincia, órgano este que a través de su historia, ha proveído a la justicia de transparencia en el proceso de selección de los hombres y mujeres más idóneos, capaces y probos, para administrar justicia; enterrando para siempre en la provincia la discrecionalidad del dedo del Gobernante de turno”.

Por último, expresaron “absoluto respaldo al desempeño de los Consejeros y Consejeras que desde la puesta en funcionamiento del Consejo de la Magistratura de Entre Ríos, por el estamento de la Sociedad Civil vienen desarrollando”.

Los firmantes son Ricardo Sánchez por la CTA Paraná y Patricia Popelka por el Consejo Empresario Entre Ríos (CEER), consejeros por la Asamblea de la Sociedad Civil.

La entrevista polémica

La entrevista fue publicada el 10 de marzo. Carubia respondió a El Argentino sobre temáticas muy cuestionadas por la sociedad como la necesidad de ponerle un límite a la llamada “familia judicial”. “Me veo decepcionado por este Consejo de la Magistratura que tenemos; no creo que esté cumpliendo el rol que se espera”, dijo. “Siempre he cuestionado este tema”, acotó. “De hecho, tengo cuatro hijos y nueve nietos y ninguno está en el Poder Judicial. Es más, siempre los he desalentado y me he resistido que ingresen al Poder Judicial. Hoy, de alguna manera, esto tiene algún límite por el sistema de concurso para el ingreso a la Justicia. Y quiero aclarar que para los concursos de la magistratura el Superior Tribunal no tiene ninguna injerencia y es un tercero ajeno a la selección de los jueces”.

“He sido y soy muy crítico de cómo está funcionado el Consejo de la Magistratura. Sobre todo, la posibilidad discrecional de manejar ‘los números’ con esta audiencia, que siempre deja muchos resquemores. Desde mi ingreso al Poder Judicial fui un defensor del Consejo de la Magistratura y de un sistema de selección técnico. Y hoy realmente me veo decepcionado por este Consejo de la Magistratura que tenemos; no creo que esté cumpliendo el rol que se espera”, criticó en otro tramo de la nota.