La resolución del Tribunal de Juicios y Apelaciones, dictada el 17 de diciembre señala que "las partes han sido debidamente notificadas de la resolución de fs. 1904, no habiéndose deducido recusación alguna".

De ese modo, sin nuevas inhibiciones, quedó formalmente constituido el tribunal que abordará, ya luego de la feria judicial de enero, la apelación al procesamiento que dictó la Justicia en el marco de la causa "Ilarraz Justo José s/Promoción a la corrupción agravada".

El cura Ilarraz está acusado por siete víctimas de haber abusado de ellos cuando eran adolescentes y cursaban la escuela secundaria como pupilos en el Seminario, donde el sacerdote fue prefecto de disciplina, administrador y confesor de muchos de ellos entre 1985 y 1993. A ese puesto Ilarraz llegó nombrado por el entonces arzobispo Estanislao Estaban Karlic, hoy cardenal, que fue quien en 1995, y tras conocer las primeras denuncias, ordenó investigarlo.

En 1996, un año después de la investigación que quedó a cargo del sacerdote Silvio Fariña, Karlic encontró responsable a Ilarraz de los abusos, ordenó prohibirle todo contacto con los seminaristas y lo expulsó de la diócesis. Después, cuando la Justicia pidió su testimonio, el cardenal diría que Ilarraz, en un encuentro que mantuvo con él en Roma, se mostró arrepentido y pidió perdón.

Pero la Justicia no tuvo en cuenta ni el juicio diocesano que ordenó realizar Karlic -no tuvo la participación del acusado- ni el testimonio del cardenal. La jueza Firpo ponderó, en cambio, el testimonio de las siete víctimas que denunciaron a Ilarraz en Tribunales para dictarle, el 10 de julio, el procesamiento. La jueza sostuvo que "la coherencia mantenida por las víctimas en los relatos de los hechos a través del tiempo y su comunicación a terceros desde antes, incluso, de la denuncia ante Karlic, permiten otorgar a estas versiones testimoniales un margen de credibilidad que aporta un peso extra de convicción que quiebra el equilibrio probatorio", consignó El Diario.

De ese modo, firmó el procesamiento de Ilaraz. Pero ese procesamiento no había podido ser tratado por falta de tribunal.

El primer tribunal que se conformó, integrado por los jueces Marcela Badano, Pablo Vírgala y Daniel Malatesta, no llegó a funcionar.

Badano se inhibió de intervenir por cuanto ya se había expedido antes sobre la causa. Para decidir si su inhibición se aceptaba o se rechazaba, se conformó otro tribunal, integrado por los jueces Vírgala, Malatesta y la camarista de La Paz Cristina Lía Van Dembroucke.

Van Dembroucke se excusó por una cuestión de procedimientos: dijo que no debió ser convocada, que primero debía agotarse la invitación a los jueces de Paraná. También fue impugnada por el defensor de Ilarraz, Juan Ángel Fornerón.

El asunto fue elevado para su consideración a la Cámara de Casación Penal.

El 26 de octubre, Casación -con las firmas de los jueces Hugo Perotti, Rubén Chaia y Marcela Davite- indicó que se devuelvan los autos a la Cámara de origen a fin de que resuelva la inhibición y la nulidad planteada por la defensa.

Así se conformó un nuevo tribunal ad hoc integrado por Vírgala, Malatesta y la titular del Juzgado de Transición N° 1, Gabriela Garbarino.

Pero Garbarino también se excusó de intervenir por una relación de parentesco con uno de los denunciantes en la causa.

De ese modo, tres juezas se excusan en la causa: Badano, Van Dembroucke y Garbarino.

Ahora se conformó otro tribunal, constituido por los jueces Gustavo Maldonado, Daniel Malatesta y Pablo Vírgala, y deberá resolver, luego de la feria judicial, si deja firme o no el procesamiento del cura.