"Al haber real de los jubilados actuales, yo los voy a defender (...) No podemos hacer que los que ya aportaron toda una vida terminen cobrando menos en términos reales, porque eso es romper un acuerdo que trasciende generaciones. Acá hay que trabajar algunas cosas que están planteadas en los vectores, y también hay que pensar en generar más ingresos genuinos. Y hay formas de hacerlo, una de ellas es que la Nación transfiera lo que tiene que transferir”, advirtió Zansberro.
El senador provincial Víctor Sanzberro (PJ-Victoria) se refirió a las convocatorias del gobierno provincial para analizar el proyecto de reforma previsional.
En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio Plaza 94.7), Sanzberro confirmó que la convocatoria para analizar el proyecto de reforma previsional “sucedió por conducto de la presidenta del Senado, la vicegobernadora de la provincia (Alicia Aluani) y entiendo que la formula el gobernador de la provincia”.
Al respecto, planteó que “hasta acá, de las charlas que yo he participado, lo que se planteó fue una cuestión expositiva, no ha habido un diálogo real. Para que exista un diálogo real, para que concretamente acontezca la posibilidad de un aporte, lo primero que se necesita trabajar es que todos tengamos la misma información. Yo no tengo información completa y detallada, que el gobierno seguramente sí la tiene, pero yo no tengo un estudio actuarial actualizado de la Caja; no tengo las proyecciones a 20, 30 años; no tengo el impacto concreto de cada una de las medidas sobre los haberes reales de los jubilados; no tengo el cálculo de cómo se financiaría el déficit sin afectar solamente a los jubilados. Es decir, para poder establecer un diálogo en serio, me parece que lo pertinente, lo que corresponde, es una buena mesa de trabajo. Ahora, es imposible dialogar o sostener un diálogo productivo que nos permita arribar a una conclusión si no tenemos información completa y detallada”.
En cuanto a su postura frente al encuentro, agregó que “tampoco es que vamos estructurados o plantados de tal modo o tal otro. Yo soy una persona espontánea y tengo una respetuosa autonomía dentro del bloque, como lo tienen mis pares. Entiendo que todo lo que se ha venido haciendo hasta acá es generar una conciencia respecto de que hay una situación deficitaria de la Caja, que no es posible sostener en el contexto actual, y concretamente lo que se trata es de discutir cómo se aborda esta cuestión”.
“En cuanto a los vectores para este proyecto de reforma, podemos hacer una primera aproximación, pero son aproximaciones. Por ejemplo, entre esos vectores está sostener el 82% móvil, pero lo que veo es que se plantea calcular el 82% móvil computando 30 años, mientras que hoy se computan los últimos 10 años, los últimos 120 meses. Ante esto, tengo que ser concreto y digo que es la forma más común de un ajuste encubierto en cualquier reforma previsional. Esta es mi primera reflexión. En principio, para mí la jubilación es un derecho, no es una variable de ajuste fiscal para cerrar las cuentas, porque la Nación no envía los fondos. Es decir, yo parto de esa posición”, definió.
Ante ello, advirtió: “Al haber real de los jubilados actuales, yo los voy a defender, porque corresponde que se defiendan. No podemos hacer que los que ya aportaron toda una vida terminen cobrando menos en términos reales, porque eso es romper un acuerdo que trasciende generaciones. Acá hay que trabajar algunas cosas que están planteadas en los vectores, y también hay que pensar en generar más ingresos genuinos. Y hay modos y hay formas de hacerlo, una de ellas es que la Nación transfiera lo que tiene que transferir”.
“También está el tema de las cajas paralelas, hay que analizar escalafón por escalafón, y yo no tengo esa auditoría. Dicen ‘vamos a un diálogo’, pero ¿cómo dialogamos si no tengo la información? Es muy difícil. A mí me encantaría charlar de todo, charlemos también del agujero de las privatizaciones, de cuánto le cuesta al sistema previsional entrerriano pagarles a los jubilados de las empresas privatizadas, del Banco y de EPEER. ¿Hay un plan para recuperar ese flujo, sin necesariamente ir como primera instancia sobre los trabajadores y los jubilados? ¿Alguien se puso a pensar en eso? Hay muchas cosas para plantear. Yo tengo vocación de diálogo, hablamos cuantas veces sea necesario, jamás voy a faltar al convite de un diálogo, pero también quiero ser claro en cómo dialogo, si no tengo toda la información”, señaló el legislador.
Asistencia alimentaria
Consultado por el proyecto de su autoría que buscaba transparentar la asistencia alimentaria en la provincia, consideró que “tuvo en primera instancia una buena acogida, pero ya está transcurriendo prácticamente un mes y no aparece nada concreto”. “Yo estoy tan preocupado por esto como por la cuestión de OSER, donde hay un informe del síndico fiscalizador, hay denuncias de asamblea de afiliados, hay una crisis prestacional, financiera y de transparencia. Son cosas que están planteadas, son cosas a las que le hemos puesto la prelación, son cosas que para nosotros son urgentes porque la situación de contexto es tremenda.
“Me parece que la salud pública no admite los tiempos políticos y las respuestas tienen que ser prontas. Con las asistencias alimentarias a las familias es lo mismo, están en el mismo contexto. Este tema de defender el haber real de los jubilados actuales, es una cuestión de defender derechos. Yo reconozco la existencia de un déficit previsional que en el contexto actual es imposible de sostener por el estrangulamiento de recursos que baja del gobierno central, pero el tema es cómo lo vamos a abordar sin romper nuestros acuerdos. Que hay cosas que corregir, no cabe la menor duda, pero también hay cosas que defender y hay alternativas que se nos tienen que ocurrir. Es decir, la política tendrá que poner también su imaginación y los esfuerzos tendrán que ser compartidos. No puede caer todo el ajuste sobre los trabajadores y los jubilados. Y no puede ser que estemos discutiendo esto mientras en paralelo seguimos generando más quebranto en la Caja de Jubilaciones con los aumentos en negro. Vamos a poner todo sobre la mesa”, reclamó.
Sostuvo que “tampoco hubo respuestas respecto a los planteos por OSER, y ya pasó una semana y la reunión de la comisión, que debió acontecer, no sucedió. Así que lo más probable es que yo la próxima semana esté presentando algún escrito o algún requerimiento puntual para que las comisiones que tienen el tratamiento de esa iniciativa se expidan. Y si la decisión de la mayoría es no convocar a los directivos de OSER porque no quieren que se explique nada, está fantástico, pero entonces yo les voy a recordar que aprobaron una ley en nombre de la transparencia y ahora concretamente se están olvidando de la misma”.
