Carlos Reggiardo y su defendido Domingo Daniel Rossi.
El abogado defensor de Domingo Daniel Rossi (intendente electo de Santa Elena por quinta vez y ex vicegobernador), Carlos Guillermo Reggiardo, ejercita en este espacio el derecho a réplica por la nota titulada “Causa 20 cuadras en Santa Elena: presentaron demanda millonaria por daños y perjuicios”.
A continuación se reproduce la réplica completa de Reggiardo:
“En mi carácter de abogado y en referencia a su publicación sobre la demanda civil contra mis defendidos Domingo Daniel Rossi, Roberto Carlos Méndez y Marina Martínez, solicito aclarar algunos puntos de su publicación que son de suma importancia para llegar a la verdad.
La aventura jurídica de Silvio Moreyra representado por el abogado Guillermo Mulet, es una demanda que causara un perjuicio enorme a la Municipalidad (de Santa Elena) en costos de elevados honorarios que serán regulados cuando sea rechazada, por varios motivos, que a continuación detallo.
- El municipio de Santa Elena no ha sido perjudicado, sino que se ha visto beneficiado con una obra con fondos nacionales, esa obra fue aprobada por el Consejo Deliberante y realizada habiendo pasado todas las evaluaciones técnicas y de factibilidad económica de la obra.
- Esta defensa planteara un sobreseimiento ya que han llegado una serie de informes de la Secretaria de Vivienda y Hábitat dependientes del Ministerio del Interior, que dan cuenta que el órgano que dispuso los fondos y la operatoria evaluó los aspectos técnicos y el costo de la misma en un informe que le adjunto.
- Que no hubo ningún tipo de reproche sobre esos informes que dicen claramente que la obra tenía ‘costos unitarios razonables con los precios de mercado y en correspondencia con los que esta subsecretaria ha aplicado a obras ejecutadas y en ejecución’. Lo cual echa por tierra el supuesto sobreprecio denunciado.
- Sobre defectos constructivos esta parte debe decir que hay responsabilidad de la administración Moreyra que retiro los arcos de contención el 10 de diciembre de 2015 (está probado en el expediente) y no permitió que la empresa pueda realizar las reparaciones pertinentes, estando la misma con entrega provisoria.
- Los nuevos informes que tras meses de búsqueda hoy están en poder del fiscal Santiago Alfieri, dan certeza negativa que mis defendidos hayan incurrido en delito alguno por lo que solicitaremos el sobreseimiento.
- Con respecto a los controles técnicos el responsable de la obra era el Ing. Adolfo Ortiz, de quien no dudamos de su capacidad técnica y su honestidad, y seguramente a través de su defensa acreditara que la obra fue construida conforme lo contratado.
