En el marco de lo sucedido en el proceso de jury de enjuiciamiento contra la fiscal Anticorrupción y procuradora Adjunta, Cecilia Goyeneche, el abogado de Gualeguaychú, Darío Carraza, se refirió a la importancia de las decisiones de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y consideró que “lo que dicte la Corte debe ser seguido por el resto de los tribunales”.  

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza), Carraza sostuvo que “la Corte es la guardiana de la Constitución, es la intérprete final de la Constitución, de manera tal que siempre tendrá la última palabra; los magistrados y los tribunales especiales tendrán posibilidades de no acatar sus fallos, pueden hacerlo, pero el tema es si se debe o si corresponde”.

“El concepto es que la intérprete final de la Constitución, la intérprete suprema de la Constitución es la Corte Suprema y lo que dicte la Corte debe ser seguido por el resto de los tribunales”, definió.   

Consultado por antecedentes en que no se acaten fallos de la Corte, el abogado sostuvo que “siempre el tribunal superior tiene un peso moral y además una importancia en cuanto a la seguridad jurídica, porque es una misma Corte para toda la Nación, con lo cual la práctica, el rol y la conducta esperada es que los tribunales inferiores se amolden, se adapten, se plieguen a lo que ha resuelto la Corte, como ocurrió en la causa Amarras en Pueblo Belgrano donde la Corte modificó lo resuelto por el Superior Tribunal y hubo que amoldarse”.

“Para eso hay una Corte, para eso todos los países tienen un tribunal constitucional: para que alguien diga lo que la Constitución dice, porque en definitiva todo esto es una cuestión de  consenso social que reposa sobre consensos sobre quien decide al final, para no tener discusiones eternas”, explicitó.

Agregó que “en general, siempre lo que vemos es el alineamiento o el respeto a lo que dicta la Corte, aun dejando a salvo la opinión propia de los tribunales inferiores; eso es lo que acontece generalmente, es lo razonable”.

Por último, opinó que “el mensaje que se debe dejar es de unión, de acuerdos, de respeto a las instancias superiores; es el mensaje que corresponde y el mensaje que tenemos que cultivar porque es la forma de entendernos más allá de nuestros desacuerdos. En el fondo llegamos a acuerdos constitucionales y de procedimientos y eso es lo que debe estar por encima de todo más allá de las opiniones personales”.

“Los abogados estamos más acostumbrados a que los tribunales cambien los fallos, pero creo que ese es el camino de la convivencia, del entendimiento mutuo, no veo otra manera más allá de las opiniones que uno pueda tener sobre cada tema”, concluyó.