El ingeniero agrónomo entrerriano Nicolás Indelángelo integra la Red de Técnicos en Agroecología del Litoral. En esta entrevista asegura que lo que se presenta como un gran logro de la ciencia argentina, tiene severos riesgos para la salud de la población y ahonda el camino de dependencia de agroquímicos del cual la producción rural debería comenzar a salir.

 

Américo Schvartzman

 

A comienzos de octubre se conoció la aprobación oficial de la “semilla, los productos y subproductos derivados provenientes del trigo IND-00412-7”. La Resolución 41/2020 del Ministerio de Agricultura informaba la aprobación tramitada por el Instituto de Agrobiotecnología de Rosario (Indear S.A.). Indear es una empresa mixta con participación de la empresa Bioceres y del Conicet (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas de Argentina), es decir el Estado. Bioceres, a veces llamada la “Monsanto argentina”, cotiza en Wall Street y entre sus accionistas más conocidos están Gustavo Grobocopatel y Hugo Sigman, dos empresarios emblemáticos del modelo agroindustrial que está por sobre cualquier grieta. En octubre de 2018, el Estado autorizó la comercialización por parte de Indear de una variedad de soja genéticamente modificada, con tolerancia a la sequía y al glifosato.

 

La noticia tuvo impacto internacional: es el primer trigo transgénico del mundo aprobado. El Conicet difundió como un gran avance esta noticia, y lo mismo hicieron la mayoría de los medios, tanto afines al gobierno como opositores: “Desarrollada por un grupo de biólogos/as moleculares e investigadores/as argentinos/as, liderados/as por la investigadora Dra. Raquel Chan, directora del Instituto de Agrobiotecnología del Litoral (IAL, Conicet-UNL), en alianza con la empresa argentina de biotecnología agrícola Bioceres, la tecnología HB4 permite obtener semillas más tolerantes a la sequía, minimizando las pérdidas de producción, mejorar la capacidad de adaptación de las plantas a situaciones de estrés hídrico y dar mayor previsibilidad a los rindes por hectárea”, indicó el comunicado del Conicet.

 

Pero en distintos sectores –en especial de la agroecología, grupos ambientales y de la “ciencia digna”, incluso del propio Conicet– se han encendido las alarmas. Por eso dialogamos con un experto de nuestra provincia, el ingeniero agrónomo Nicolás Indelángelo, para comprender un poco más sobre el tema.

 

– ¿Cómo explicarías lo que sucede a alguien que no sabe de qué estamos hablando?

– Es un desarrollo que se hizo en la UNL (Universidad Nacional del Litoral) y al trabajo lo encabezó la investigadora Raquel Chan, galardonada por Cristina (Fernández de) Kirchner en su gestión. Es un trigo que tiene genes de girasol y, entonces, cuando falta un poco el agua, esos genes permiten que no se detengan los mecanismos de crecimiento. Con esa modificación genética podría soportar períodos de falta de agua sin mermar tanto el rendimiento. Pero tiene otros genes que le dan resistencia al glufosinato de amonio, un herbicida pariente del Paraquat y del glifosato, que es secante para un amplio espectro de plantas. Y en los estudios hechos, es 15 veces más tóxico que el glifosato, el herbicida más usado.

 

– Por eso la alarma desde diferentes espacios...

– Venimos alertando que hay un modelo de agronegocios que tiene un pilar, que es esta tecnología que nada tiene que ver con la vida y con la producción de alimentos. Este uso masivo de agrotóxicos, de fertilizantes de síntesis química, compromete las posibilidades de la vida a partir de la contaminación del ambiente y la exposición humana a esa contaminación. Los pueblos se han enfermado muchísimo en los últimos 25 años. La Argentina se ha convertido en el país que más agrotóxicos por habitante utiliza en el mundo. En el campo argentino está la mitad de los productores que había en la década del 70. Así que lejos de ser un avance científico-tecnológico es la profundización de un modelo que tiene consecuencias negativas. Por supuesto que hay unas pocas empresas que con esto hacen mucho dinero, pero para la mayoría de la gente, es todo lo contrario. Si esto avanza, el ciudadano de a pie, en cada ciudad entrerriana, va a consumir una harina que va a tener esta transgénesis y los agrotóxicos derivados de esa transgénesis. Las harinas de hoy ya están contaminadas con residuos de herbicidas y esto agravaría la situación, sumado a los efectos que tienen los transgénicos en los mamíferos. Y nosotros somos mamíferos, claro. Es grave porque los derivados de la harina son de consumo masivo, y se expondrá, a través de la alimentación, a la población a estos tóxicos que ya tienen demostrados los efectos en nuestros sistemas endócrino, neurológico, reproductivo.

 

(La nota completa en la edición 1116 de la revista ANALISIS del jueves 12 de noviembre de 2020)