De ANÁLISIS

La Corte Suprema de Justicia falló a favor de la Procuradora Adjunta Cecilia Goyeneche en el marco del Jury de Enjuiciamiento en su contra. En concreto, el máximo órgano de Justicia de la Nación revocó un fallo del Superior Tribunal de Justicia (STJ) y volvió a entrar en vigencia lo resuelto por la jueza de feria María Elena Albornoz. 

Por esto -según supo ANÁLISIS- los abogados defensores de Goyeneche, Enrique Pita y Leopoldo Lambruschini plantearán ante el Jury de Enjuiciamiento que se suspenda el proceso contra la procuradora hasta tanto se vuelva a expedir el STJ.

En este contexto, el Jurado se encuentra en una encrucijada porque cualquier resolución que vote estará sujeta a revisión ya que la acusación durante el proceso la encabezó Gastón Justet, como fiscal ad-hoc, pero esta decisión fue revocada por Albornoz y ese fallo del 25 de enero tiene nuevamente vigencia tras lo resuelto por la Corte. 

Cabe destacar que el STJ deberá resolver con una nueva composición y no con los que ya habían fallado contra Goyeneche. A principios de febrero, ante la apelación de Fiscalía de Estado, los vocales Juan Smaldone, Miguel Giorgio y Germán Carlomagno le habían proporcionado un revés judicial a Goyeneche al dejar sin vigencia el fallo de Albornoz.

El argumento era que el Procurador General Jorge Amilcar García había realizado una presentación de similares características y que el amparo no era la vía adecuada para recurrir lo actuado. La Corte, este martes, confirmó que la vía del amparo es válida y eso deberá ser parte de la nueva decisión del STJ. 

¿Cuál será la nueva conformación del STJ?

La decisión de la Corte condicionó el futuro del Jury contra Goyeneche. Ahora el STJ está ante una dificultad: debe resolver nuevamente pero con una nueva conformación cuyos integrantes no hayan participado en ningún momento del proceso. 

Según el repaso cronológico del expediente, la única Vocal que no participó de ninguna decisión fue la presidenta del STJ, Susana Medina. De confirmarse esta limitación, el STJ deberá resolver con su presidenta y completar la nómina con camaristas ya que ningún otro Vocal podría participar. 

El devenir del amparo

Durante el mes de enero, la jueza de feria había resuelto hacer lugar parcialmente al amparo presentado por Goyeneche y le dio la razón respecto a la discusión sobre quién debe impulsar la acusación en el Jury.

Recordemos que el Jurado de Enjuiciamiento había decidido apartar al Ministerio Público Fiscal de la acusación y determinó que el acusador salga de la lista de conjueces, en una figura de fiscal ad-hoc. 

Para Albornoz, la acusación debía estar encabezada por un integrante del MPF tal como lo prevé la norma. Pero Fiscalía de Estado apeló esa decisión y encontró en el STJ una resolución favorable. Esa decisión fue la que este martes revocó la Corte Suprema.

Para el máximo organo de Justicia, el argumento utilizado por los miembros del STJ fue erróneo, en sintonía con lo que había expresado anteriormente el Procurador General de la Nación, Eduardo Casals. 

Principalmente porque se tratan de dos recursos presentados por sujetos diferentes por más que pueda haber coincidencias en el objeto de dichas presentaciones. 

Es por esto que ahora el STJ deberá volver a expedirse respecto a la apelación de Fiscalía de Estado pero con una nueva conformación. 

Desde la defensa de Goyeneche entienden que por la Ley de Procedimientos Constitucionales, la apelación de Fiscalía de Estado, no tiene efectos suspensivos y por ende vuelve a cobrar vigencia lo resuelto por Albornoz.

Así las cosas, el Jurado de Enjuiciamiento tiene que cumplir con la sentencia de la jueza de feria, al menos hasta tanto el STJ vuelva a fallar con nuevos argumentos. 

Fallo Corte Suprema respect... by Juan Cruz Butvilofsky