El estudio de abogados que representa al país presentó ante la jueza Loretta Preska, la que sentenció a pagar US$16.000 millones al fondo Burford, el escrito para evitar embargos de activos sin depositar una garantía. Es en el marco del juicio contra el Estado argentino por la expropiación de YPF.

La solicitud llegó casi dos semanas después de que la Argentina expuso ante la magistrada los argumentos para reclamar que elimine el requisito de la garantía o suspenda su decisión hasta que se complete la apelación ante el tribunal superior de Nueva York. La semana pasada, en tanto, los demandantes habían pedido a Preska avanzar en los embargos con duros argumentos contra el país.

Ahora, la magistrada deberá analizar las presentaciones y definir en las próximas dos semanas, calculó Sebastian Maril, analista de Latam Advirsors, y quien sigue los pormenores del caso. Y con un dato no menor: el balotaje presidencial, que definirá entre Sergio Massa y Javier Milei al próximo Presidente, se dará en el medio de ese plazo.

En paralelo, la Argentina quiere que la apelación al fallo adverso comience el 23 de enero de 2024, cuando esté en el poder el próximo gobierno, informó TN.

El planteo de la Argentina ante la jueza Preska para evitar embargos

Hacia el cierre de este martes, la Argentina presentó ante el juzgado del distrito sur de Nueva York el escrito para evitar embargos por la expropiación YPF. En el texto, cuestionó los argumentos de los demandantes, y beneficiarios del fallo, y reclamó a Preska que exima de depositar la garantía o suspenda la decisión hasta que la Corte de Apelaciones se expida.

En la presentación de sus argumentos, los abogados representantes de la Argentina argumentaron que el país no tiene capacidad financiera ni recursos para depositar la garantía por una sentencia adversa que fue récord para una nación soberana.

“Debido a circunstancias inusuales, incluido el hecho de que el deudor es Estado soberano, el tribunal debe suspender todos los procedimientos relativos a la ejecución de la sentencia en espera de apelación y renunciar al requisito de depositar una garantía” por el total de la sentencia, señalaron.

Por su parte, el fondo Burford, demandante y beneficiario del fallo contra la Argentina, presentó la semana pasada sus argumentos en contra del país y pidió a Preska poder avanzar con los embargos.

“El argumento de la República de que la ley y las condiciones económicas argentinas le impiden obtener la sentencia hasta que sea inapelable también es falso. La República tiene activos por valor de miles de millones de dólares -incluidas sus acciones de YPF- que podría depositar como garantía durante la apelación”, sostuvo el fondo Burford en su escrito ante Preska.

A lo largo de la presentación, los demandantes remarcaron varias veces que la Argentina “tiene una larga historia de eludir sus compromisos” y que no tiene ninguna intención de pagar voluntariamente.

“La República ha pasado muchos años diseñando sus negocios para colocar sus activos fuera del alcance de los acreedores y su moción pone en claro que cobrar el monto de este juicio demandará un esfuerzo doloroso para descubrir activos ejecutables, obtener el reconocimiento de la sentencia en las jurisdicciones donde esos activos están localizados y después litigar contra las objeciones de la república sobre esas ejecuciones”, argumentó.